Henrik Zeberg: Điều Mà Ai Cũng Hiểu Sai Về Lạm Phát

• 📊 Lạm phát không tự duy trì: Henrik Zeberg lập luận rằng lạm phát chỉ tồn tại khi người tiêu dùng có đủ thặng dư để hấp thụ giá cao hơn. Hiện nay, thu nhập thực giảm, tiết kiệm thấp, nên cú sốc giá chỉ khiến họ cắt giảm chi tiêu khác thay vì duy trì lạm phát .

• ⚖️ So sánh với thập niên 1970: Khác với thời kỳ đó, khi người dân có tỷ lệ tiết kiệm cao (9–20%) và thị trường việc làm mạnh, hiện tại tiết kiệm chỉ ~2–3% và việc làm suy yếu. Do đó, không thể kỳ vọng lạm phát kéo dài theo cùng cơ chế .

• 🚀 Chu kỳ kinh tế & Fed: Lạm phát thường đạt đỉnh muộn, ngay trước suy thoái. Fed hiện đang thắt chặt dựa trên chỉ số CPI đi trễ, trong khi các dữ liệu nhà ở, lao động và tiết kiệm cho thấy xu hướng giảm phát. Zeberg cảnh báo Fed có thể lặp lại sai lầm 2008: thắt chặt ngay khi kinh tế suy yếu, dẫn đến suy thoái và sau đó buộc phải nới lỏng mạnh

Lạm phát không phải là một thế lực tự duy trì. Nó là thứ mà người tiêu dùng phải gánh chịu. Và ngày nay, người tiêu dùng không thể gánh nổi – ngược lại là đằng khác.

Henrik Zeberg, 18 tháng 6, 2026

Hôm qua, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đã giữ nguyên lãi suất ở mức 3.50% đến 3.75%. Đó là phần nằm trong dự đoán. Phần thực sự quan trọng là biểu đồ chấm (dot plot). Vào tháng 3, quan chức trung vị đã vạch ra một đợt cắt giảm cho năm 2026. 

Hôm qua, điều đó đã đảo ngược. 9 trong số 18 người hiện dự báo có ít nhất một đợt tăng lãi suất trong năm nay, 6 người dự báo có hai đợt, và mức trung vị cuối năm đã tăng lên 3.8%, cao hơn một phần tư điểm phần trăm so với mức lãi suất hiện tại. Dự báo chỉ số PCE được điều chỉnh tăng lên 3.6%. Kevin Warsh, trong cuộc họp đầu tiên điều hành với tư cách là Chủ tịch, đã nhấn mạnh một giọng điệu phù hợp với những con số đó. Ông nói rằng chúng ta đã sai lầm về lạm phát trong 5 năm qua, và chúng ta sẽ sửa chữa điều đó. Thị trường chứng khoán giảm điểm. Lợi suất trái phiếu tăng.

Vì vậy, một Chủ Tịch mới, ngay ngày đầu tiên, đã gắn chặt tổ chức này vào một con số duy nhất: CPI tổng thể ở mức 4.2%, mức cao nhất kể từ năm 2023. Sự tăng vọt năng lượng từ cuộc chiến Iran đã đóng góp phần lớn lực đẩy trong số liệu in ra đó, và Fed đã quyết định đọc nó như một vấn đề lạm phát cần phải thắt chặt để chống lại. Ủy ban mà từng dành cả năm 2021 và 2022 để khăng khăng rằng lạm phát là nhất thời, giờ đây đã chuyển sang sai lầm ngược lại, và một chủ tịch mới đã tiếp quản chế độ đó và biến nó thành của riêng mình.

Có một câu thoại trong bộ phim The Big Short mà tôi cứ nhớ mãi. Không ai nhìn cả. Không phải không ai có thể thấy, không phải dữ liệu bị ẩn giấu. Nó ở ngay đó. Không ai nhìn cả. Đó chính là điều đang xảy ra với lạm phát hiện nay. Thị trường lao động, dữ liệu nhà ở, tỷ lệ tiết kiệm, các con số về khả năng chi trả đều đang hiển hiện rõ ràng, tất cả đều kể cùng một câu chuyện, và toàn bộ cuộc đối thoại, bao gồm cả Fed, đang nhìn chằm chằm vào một chỉ số tổng thể đi trễ và đọc ngược nó.

Họ đã trễ. Không phải trễ một chút. Trễ khủng khiếp, và trễ theo hướng sai lầm. Bài viết này nói về lý do tại sao, và về một câu hỏi mà dường như không ai đưa tin về vấn đề này sẵn lòng đặt ra.

Giả định không ai nói ra

Mọi phần của câu chuyện lạm phát hiện tại đều dựa trên một giả định. Chỉ số CPI tổng thể 4.2%, các biểu đồ chồng lớp thập niên 1970 đang lan truyền trên LinkedIn, các cảnh báo về làn sóng thứ hai, các so sánh với Arthur Burns, những cuộc thảo luận hồi sinh về tình trạng lạm phát đình đốn. Tất cả đều giả định rằng lạm phát, một khi xuất hiện, sẽ tự duy trì. Rằng nó là một ngọn lửa, sau khi bén, sẽ tự bùng cháy cho đến khi một nhà ngân hàng trung ương đến để dập tắt.

Không phải vậy. Lạm phát không phải là một lực lượng tự do trôi nổi. Nó là thứ mà người tiêu dùng phải gánh chịu. Để một mức giá cao hơn có thể giữ vững và mở rộng, các hộ gia đình cần có năng lực tài chính để tiếp tục mua cùng một giỏ hàng đó ở mức giá cao hơn mà không phải cắt giảm ở những nơi khác. Loại bỏ năng lực đó, và sự tăng vọt giá cả không trở thành lạm phát. Nó trở thành một sự phân bổ lại của một ngân sách cố định mà tính tổng thể, sẽ kéo mức giá đi xuống trở lại.

Đó là biến số mà không ai kiểm tra. Vì vậy, chúng ta hãy kiểm tra nó.

Trước tiên, những gì tôi không nói

Tôi muốn chính xác ở đây, bởi vì lập luận này rất dễ bị xếp nhầm loại. Tôi không phải là một người theo trường phái giảm phát nghĩ rằng việc in tiền không quan trọng. Ngược lại. Tôi đã kêu gọi từ lâu rằng một chế độ lạm phát dài hạn mới đã được sinh ra từ gói kích thích COVID. Đó là khoảnh khắc Volcker đảo ngược: thay vì bẻ gãy lạm phát bằng thắt chặt tàn nhẫn, các nhà hoạch định chính sách đã kích nổ tổng cầu vào một nền tảng cung ứng bị hạn chế và chấm dứt bốn thập kỷ giảm phát của lợi suất.

Đó là bức tranh dài hạn, và tôi đứng sau nó. Thập kỷ tới là lạm phát. Nhưng xu hướng dài hạn không phải là xu hướng chu kỳ, và việc gộp hai thứ đó lại với nhau là sai lầm trung tâm trong mọi thứ bạn đang đọc lúc này. Một chế độ đi lên dài hạn không có nghĩa là lạm phát đi lên theo một đường thẳng. Nó di chuyển theo các làn sóng. Và làn sóng chu kỳ tiếp theo hướng xuống, rất mạnh, trước khi xu hướng dài hạn khẳng định lại chính nó. Tất cả những gì tiếp theo là về động thái chu kỳ đó, 12 đến 18 tháng tới, chứ không phải 10 năm tới.

Chính xác thì ai là người gánh chịu lạm phát?

Đây là câu hỏi tôi sẽ đặt ra cho bất kỳ ai dự báo lạm phát kéo dài từ các mức này. Thứ gì gánh chịu nó?

Người tiêu dùng không đột nhiên tìm thấy thêm một ngàn đô la trong tài khoản của mình vì giá xăng và hàng tạp hóa tăng lên. Thu nhập của cô ấy không tăng lên để đáp ứng mức giá. Tiền lương thực tế đã giảm xuống dưới tỷ lệ lạm phát tổng thể. Vì vậy, cô ấy làm điều duy nhất cô ấy có thể làm. Cô ấy ưu tiên.

Khi giá của một hàng hóa thiết yếu tăng lên và ngân sách gia đình không tăng, việc chi tiêu cho hàng hóa đó sẽ lấn át chi tiêu cho mọi thứ khác. Cô ấy trả tiền cho nhiên liệu và thực phẩm, và cô ấy rút lui ở phần còn lại của giỏ hàng. Đây là hiệu ứng thu nhập, và nó không hề mơ hồ hay gây tranh cãi. Nó mang tính cơ học. Một cú sốc giá đối với một mặt hàng thiết yếu, tác động vào một người tiêu dùng không có thặng dư, không làm nâng mức giá chung lên. Nó phân bổ lại một lượng chi tiêu cố định, và bởi vì tổng cầu cho mọi thứ khác giảm xuống, những mức giá đó sẽ hạ xuống. Điều đó hoàn toàn ngược lại với lạm phát.

Lạm phát duy trì và mở rộng đòi hỏi phải có thặng dư. Nó đòi hỏi những người tiêu dùng có thể hấp thụ mức giá cao hơn của một thứ và vẫn trả giá cao hơn cho thứ tiếp theo. Điều đó mô tả giai đoạn cuối của một nền kinh tế đang tăng tốc với tiền tiết kiệm có sẵn. Nó không mô tả một nền kinh tế đang chậm lại với một người tiêu dùng đã kiệt quệ. Trong trường hợp thứ hai, sự tăng vọt giá cả là tự giới hạn, bởi vì lực cầu mà nó phá hủy ở những nơi khác chính là thứ giết chết nó.

Tại sao việc so sánh với thập niên 1970 là đúng trên biểu đồ và sai về bản chất

Lập luận mạnh mẽ nhất ở phía bên kia là sự chồng lớp thập niên 1970, vì vậy hãy để tôi xem xét nó một cách nghiêm túc thay vì xua tay bỏ qua. Biểu đồ liên tục được lưu hành đặt CPI ngày nay lên trên lộ trình dẫn đến đỉnh năm 1979 và kết luận rằng chúng ta đang hướng tới một làn sóng thứ hai có hai chữ số. Các đường nét có vẻ trùng khớp. Và nó vẫn sai, bởi vì việc truy vết hai biểu đồ không giống như việc phân tích hai nền kinh tế.

Hãy nhìn vào những gì nằm bên dưới lạm phát thập niên 1970. Tạo việc làm như một tỷ lệ của lực lượng lao động là rất mạnh. Và tỷ lệ tiết kiệm cá nhân trong suốt thập kỷ lạm phát đó chạy trong khoảng từ 9% đến 20%. Người tiêu dùng thập niên 1970 bước vào cú sốc giá với một tấm đệm rất dày. Khi các nhu yếu phẩm tăng vọt, các hộ gia đình đã rút tiền tiết kiệm và thu nhập tiền lương đang tăng để hấp thụ nó và tiếp tục chi tiêu trên phần còn lại của giỏ hàng. Đó là những gì đã cho phép mức giá tăng cao lan truyền và dai dẳng. Có một bảng cân đối kế toán nằm bên dưới mức giá có khả năng gánh chịu nó.

Bây giờ hãy nhìn vào ngày nay. Tỷ lệ tiết kiệm là 2.6%. Không phải 9%, không phải 20%. Dưới 3%, nằm trong vùng thấp nhất của lịch sử hiện đại. Việc làm toàn thời gian đã giảm khoảng 1.7 triệu kể từ đầu năm 2025. Tạo việc làm như một tỷ lệ của lực lượng lao động đã đi ngang đến mức âm. Thời gian thất nghiệp trung bình đang chạy cao hơn nhiều so với mức năm 2008 và vẫn đang tăng. Tâm lý người tiêu dùng đang ở gần đáy của phạm vi lịch sử của nó.

Vì vậy, việc chồng lớp là chính xác như một bài tập truy vết và vô dụng như một sự tương đồng. Hai đường CPI có thể trùng khớp. Hai người tiêu dùng không sống trong cùng một vũ trụ. Một bên có một bộ đệm từ 9% đến 20% và một thị trường việc làm mạnh mẽ. Bên kia có một bộ đệm từ 2% đến 3% và đang thu hẹp lại. Bạn không thể chạy cùng một cơ chế lạm phát qua hai bảng cân đối kế toán trái ngược nhau mà mong đợi cùng một kết quả.

Lạm phát là một hiện tượng đi trễ, ở cuối chu kỳ

Gạt bỏ những nhiễu động đi và mối quan hệ là đơn giản. Lạm phát đi theo chu kỳ kinh doanh, và nó đi theo với một độ trễ. Nó đạt đỉnh muộn, khi nền kinh tế đã đang suy yếu, và sau đó nó bị đè bẹp khi suy thoái đến. Độ trễ đó là toàn bộ nguồn gốc của sự nhầm lẫn. Vào thời điểm số liệu CPI đáng báo động xuất hiện, các điều kiện có thể duy trì nó đã biến mất rồi.

Nhà ở là cách sạch sẽ nhất để nhìn thấy nó, bởi vì nhà ở là phần nhạy cảm nhất với lãi suất và hướng về tương lai nhất của nền kinh tế thực. Nó xoay chuyển đầu tiên. Mỗi khi số lượng nhà khởi công đạt đỉnh và suy yếu, một đỉnh lạm phát sẽ đi theo với một độ trễ, và sau đó nó sụp đổ vào thời kỳ suy thoái. Đỉnh nhà ở năm 1972 đã dẫn dắt đỉnh lạm phát năm 1974. Đỉnh năm 1977 đến 1978 đã dẫn dắt năm 1980. Sự suy yếu vào cuối thập niên 1980 đã dẫn dắt số liệu 6.1% vào năm 1990. Đỉnh nhà ở năm 2005 đến 2006, đỉnh sách giáo khoa đó, đã dẫn dắt đỉnh 5.2% vào năm 2008. Đỉnh năm 2021 đến 2022 đã dẫn dắt đỉnh lạm phát năm 2022. Mỗi chu kỳ, cùng một trình tự. Nhà ở dẫn dắt, lạm phát đi theo, lạm phát bị đè bẹp.

Nội dung so sánh chi tiết giữa các chu kỳ lịch sử:

Đỉnh Nhà Ở	Đỉnh Lạm Phát Đi Theo	Kết Quả Chu Kỳ
1972	1974	Sụp đổ vào suy thoái
1977 - 1978	1980	Lạm phát đạt đỉnh rồi gãy
Cuối thập niên 1980	1990 (Số liệu 6.1%)	Chu kỳ thực tế đảo chiều
2005 - 2006	2008 (Đỉnh 5.2%)	Khủng hoảng tài chính toàn cầu
2021 - 2022	2022	Fed thắt chặt mạnh tay
Hiện tại (1.18 triệu căn)	Đang chờ xuất hiện	Áp lực giảm phát tiềm ẩn

Và mỗi một trong những đỉnh lạm phát cuối chu kỳ đó đều đi kèm với những bình luận giống hệt như chúng ta đang nghe bây giờ. Vào năm 1990, năm 2001, năm 2007 và 2008, cùng những giọng điệu đó đã cảnh báo về một vấn đề lạm phát và một ngân hàng trung ương đi sau đường cong (behind the curve). Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) thực tế đã tăng lãi suất vào đỉnh năm 2008, ngay trước hàm răng của đợt suy thoái tồi tệ nhất kể từ thời Đại Suy thoái. Sau đó chu kỳ đảo chiều và lạm phát không chỉ giảm, nó còn chuyển sang mức âm. Mỗi lần, một chỉ báo đi trễ lại được đọc như một chỉ báo dẫn dắt.

Bây giờ hãy nhìn vào vị trí của nhà ở ngày nay. Số lượng nhà khởi công (housing starts) đã giảm xuống còn 1.18 triệu căn, giảm 21.9%, quay trở lại mức từng đánh dấu các đỉnh chu kỳ trước đó. Rìa dẫn dắt của nền kinh tế thực đã đang suy yếu. Bằng mối quan hệ dẫn dắt - đi trễ đã giữ vững trong nửa thế kỷ qua, đó là một áp lực giảm lạm phát chưa xuất hiện trong CPI. Và trước khi bất kỳ ai phản đối rằng chi phí nhà ở (shelter) là dai dẳng và sẽ giữ cho lạm phát lõi ở mức cao, thì đó chính xác là điểm mấu chốt. Thứ thúc đẩy lạm phát nhà ở và lạm phát liên quan đến nhà ở trong tương lai – nguồn cung mới và hoạt động nhà ở – đang co hẹp lại ngay bây giờ. Sự dai dẳng đó là nhìn về phía sau. Đường ống đang chỉa xuống.

Hiệu ứng thu nhập đã đang hiển hiện

Nếu bạn muốn xem cơ chế hoạt động trong thời gian thực, hãy nhìn vào một biểu đồ được xuất bản để trấn an mọi người, bởi vì nó cho thấy điều ngược lại với những gì tác giả của nó dự định.

CPI tổng thể loại trừ nhà ở đã nhảy vọt lên 6.3% do sự tăng vọt năng lượng. CPI lõi loại trừ nhà ở đang ở mức 2.3% và vẫn đang hạ nhiệt. Khoảng cách giữa chúng đã thổi bùng lên tới 4 điểm phần trăm. Khung lập luận là lạm phát lõi tiếp tục hạ nhiệt bất chấp cú sốc dầu mỏ, vì vậy mọi thứ đều ổn. Nhưng hãy nhìn vào những gì biểu đồ tương tự hiển thị vào năm 2021 và 2022. Hồi đó, năng lượng tăng vọt và lạm phát lõi tăng vọt cùng với nó. Hai đường di chuyển cùng nhau, khoảng cách không bị thổi bùng lên, bởi vì người tiêu dùng có thặng dư, tiền tiết kiệm từ gói kích thích và một thị trường lao động thắt chặt, và quyền lực định giá lan truyền trên toàn bộ giỏ hàng. Đó là những gì lạm phát thực sự, có thể gánh chịu trông như thế nào. Động thái năng lượng truyền thẳng vào mọi thứ.

Ngày nay, cùng một sự tăng vọt năng lượng tác động và lạm phát lõi không đi theo. Nó tiếp tục giảm trong khi chỉ số tổng thể nhảy vọt. Sự không truyền dẫn đó không phải là một dấu hiệu cho thấy lạm phát được kiểm soát và lành tính. Nó là dấu vân tay của một người tiêu dùng không thể gánh chịu nó. Giá năng lượng tăng lên, cô ấy không thể hấp thụ nó, vì vậy cô ấy phân bổ lại, và lạm phát lõi bị ép xuống ngay cả khi chỉ số tổng thể tăng vọt. Khoảng cách ngày càng rộng không phải là sự an toàn. Nó là hiệu ứng thu nhập, đang hiển hiện trong thời gian thực, trên một biểu đồ mà ai đó đã xuất bản như một tin tốt.

Sai lầm lớn, và điều gì đến tiếp theo

Vì vậy, điều thực sự đáng lo ngại ở đây không phải là lạm phát. Không có động cơ nào để duy trì nó. Điều đáng lo ngại là chính sách đang được thiết lập dựa trên chỉ báo đi trễ. Bằng cách đọc một sự tăng vọt cuối chu kỳ, do năng lượng thúc đẩy, phá hủy lực cầu như một bằng chứng về một vấn đề lạm phát kéo dài, và bằng cách từ chối nới lỏng, hoặc tệ hơn, bằng cách nghiêng về phía tăng lãi suất vào một thị trường lao động đang suy yếu và một người tiêu dùng đang sụp đổ, Fed đang lặp lại sai lầm cấu trúc của năm 2008. Không phải sai lầm của Burns là giữ quá lỏng lẻo, điều mà các phe diều hâu liên tục cảnh báo. Sai lầm ngược lại. Thắt chặt vào thời kỳ suy thoái bởi vì chiếc gương chiếu hậu đang hiển thị một con số lớn.

Đây là tài liệu của năm đầu tiên. Năng lực của người tiêu dùng để gánh chịu mức giá cao hơn là điều kiện tiên quyết để lạm phát dai dẳng, và năng lực đó đã bị rỗng tuếch. Khi nền kinh tế chậm lại, khi tạo việc làm chậm lại, lạm phát chậm lại. Nó xuất phát từ các động lực, chứ không phải từ một dự báo. Và những người thiết lập chính sách dường như không thấy nó, bởi vì không ai nhìn cả.

Đây là cách tôi mong đợi nó sẽ diễn ra. Động thái chu kỳ là hướng xuống: một thị trường đổ vỡ, một nền kinh tế rơi vào suy thoái, lạm phát bị đè bẹp cùng với nó, chính xác như trong mọi giai đoạn cuối chu kỳ trước đây. Và sau đó Fed, đã trễ trên đường đi lên, sẽ bị buộc phải quay trở lại trên đường đi xuống, và buộc phải vào cuộc một cách ồ ạt, bởi vì họ sẽ phải làm thế. Phản ứng đó là những gì châm ngòi cho chặng tiếp theo của chế độ lạm phát dài hạn. Nó bắt đầu bằng lạm phát đình đốn, và sau đó giải quyết thành xu hướng đi lên dài hạn mà tôi đã bắt đầu bài viết này bằng cách thừa nhận. Làn sóng dài hạn là có thật. Nhưng nó đến sau sự đổ vỡ, chứ không phải thay thế cho nó.

Ánh lửa cuối cùng, không phải tia lửa đầu tiên

Khi nền kinh tế chậm lại, lạm phát chậm lại. Nó rõ ràng như ban ngày. Số liệu 4.2% mà mọi người đang staring vào, số liệu đã làm đảo ngược biểu đồ chấm và thiết lập giọng điệu cho một Chủ tịch mới, không phải là sự khởi đầu của đợt lạm phát tiếp theo. Nó là ánh lửa cuối cùng của chu kỳ này. Dữ liệu nhà ở, tỷ lệ tiết kiệm, khoảng cách giữa chỉ số tổng thể và lõi, thị trường lao động, tất cả đều hiển hiện rõ ràng, tất cả đều chỉ về cùng một hướng.

Không ai nhìn cả. Đó là toàn bộ vấn đề. Vì vậy, hãy nhìn đi.

Một suy nghĩ thêm: những gì Fed thực sự đang làm

Hãy để tôi thêm một điều, bởi vì tôi không nghĩ Fed hoàn toàn thẳng thắn về lý do tại sao họ đang giữ nguyên.

Đọc dữ liệu theo cách họ đọc, và quyết định tại cuộc họp này đáng lẽ phải là một đợt cắt giảm. Nền kinh tế đang chậm lại, thị trường lao động đang suy yếu, nhà ở đang suy giảm. Theo khung lập luận của riêng họ, đó là một thiết lập nới lỏng. Vậy tại sao lại giữ nguyên, tại sao lại đảo ngược các dấu chấm hướng tới các đợt tăng lãi suất, tại sao lại cử một Chủ tịch mới ra ngoài để nói những lời cứng rắn về lạm phát? Tôi không nghĩ đó là vì họ không thấy sự giảm tốc. Tôi nghĩ họ thấy nó rất rõ. Những gì họ cũng thấy là bong bóng cổ phiếu, một bong bóng cổ phiếu rõ ràng, hiển nhiên, và họ không muốn nới lỏng vào đó và tiếp thêm nhiên liệu cho nó nữa. Họ muốn dập tắt nó.

Chúng ta đã thấy động thái chính xác này trước đây. Vào năm 2000, Fed đã thắt chặt vào bong bóng công nghệ và làm vỡ nó. Vào năm 1928 và 1929, Fed đã tăng lãi suất cụ thể để kiềm chế đầu cơ thị trường chứng khoán, và đợt suy thoái diễn ra sau đó đã bắt đầu vào mùa hè năm 1929, trước khi cuộc sụp đổ xảy ra. Mỗi lần, lý do được tuyên bố và mục tiêu thực sự không hoàn toàn là cùng một thứ. Ngay bây giờ, chúng ta đang chứng kiến một Fed cố gắng dập tắt một bong bóng cổ phiếu trong khi nói với công chúng rằng họ lo ngại về lạm phát.

Đây là vấn đề với điều đó. Lạm phát là một phần nhiệm vụ của họ. Dập tắt bong bóng cổ phiếu thì không. Vì vậy, họ đang tìm kiếm một sự biện minh mà họ có quyền sử dụng để làm một điều mà họ thực sự không được giao nhiệm vụ để làm. Và phần không thoải mái là tôi khá chắc chắn họ sẽ thành công, không phải ở điều họ tuyên bố đang làm, mà ở điều họ thực sự đang làm. Họ sẽ làm sụp đổ thị trường. Và cuộc sụp đổ, theo thời gian, sẽ mang lại suy thoái.

Điều này khép lại vòng tròn. Lạm phát mà họ nói rằng họ đang chiến đấu không có động cơ để duy trì nó. Bong bóng mà họ không thừa nhận đang chiến đấu mới là mục tiêu thực sự. Và khi nó vỡ, lạm phát không tăng tốc. Nó sụp đổ, cùng với nền kinh tế, chính xác như nó đã làm trong mỗi chu kỳ trước đó. Sau đó họ bị buộc phải quay trở lại. Phiên bản trung thực của tuyên bố hôm qua không phải là chúng tôi lo lắng về lạm phát. Nó là chúng tôi lo lắng về thị trường, và chúng tôi đã quyết định làm điều gì đó với nó.